加州 · 戴维斯-斯特林法

会员何时必须表决，以及多少票才算足够。

在共同利益开发项目（common interest development）中，大多数决定属于董事会。但有四类不是。《戴维斯-斯特林法》用来判断一项议案是否通过的三种门槛，没有任何两种含义相同——这就是为什么一项议案可能赢得了已投的票数，却仍然没有通过。

四类表决

《加州民法典》第5100条(a)(1)列明了这四类事项，而且明言不论任何其他法律或管理文件如何规定——因此声明书不能把其中任何一类从会员手中拿走：

1. 依法须经表决的会费——见§§ 5600–5625。
2. 董事的选举和罢免——见§ 5105。
3. 管理文件的修订——见声明书和管理文件。
4. 依照第4600条授予公共区域专用权——条文见下文，这也是最常被忽略的一类。

这四类表决都必须依照选举一节以无记名投票方式进行，也就是说需要选举运营规则、双层信封，以及一名选举监察员，该监察员既不是董事，也不是候选人，也未因其他有偿服务而已与业主协会（HOA）签有合约。这份清单是下限，而不是上限：第5100条(b)允许运营规则把其他任何议题纳入同一节，一旦纳入，同样的一整套程序也适用于该议题。

两项门槛，不可互换

本法说一项议案需要全体会员的过半数时，指的是一回事；说法定人数的过半数时，指的是另一回事。这两个说法都有定义，各自只用一句话，而它们之间的差别会决定选举的结果。

全体会员的过半数 — § 4065

第4065条以有权投出的票数为基数。投票率无关紧要。在一个有100户独立产权单位的开发项目中，不论是60位会员投票还是100位会员投票，议案都需要51张赞成票——没有人交回的选票，效果等同于反对票。

当声明书对其自身的修订未作规定时，第4270条(b)提供的百分比，背后就是这一门槛。

法定人数的过半数 — § 4070

第4070条的门槛较低，但它有两个条件，而不是一个。议案需要在达到法定人数的选举中，获得出席并投票的票数的过半数赞成——而且这些赞成票同时必须构成所要求的法定人数的过半数。

让人栽跟头的是第二个条件，因为它是一条不随投票率变化的下限。以一个有100户独立产权单位、法定人数为50%的开发项目为例：

第4070条是以下事项的门槛：将常规会费上调超过20%的上限（§ 5605(b)）、通过会员请愿推翻规则变更（§ 4365(d)）、在施工结束后删除开发商条款（§ 4230(d)），以及批准以常规会费为担保的协议留置权（§ 5620(b)）。

其中一项自行规定了法定人数，而不是沿用协会的法定人数：仅就第4230条而言，法定人数是指拥有不超过两户独立产权单位的会员中的50%以上——这是有意把仍持有大量未售单元的开发商排除在外。

67%的表决：授予公共区域专用权

董事会可能想让某位会员把一块公共区域当作自己的来使用——一个露台、一个储物间、单元后面的一条草坪、一个停车位。第4600条(a)规定董事会不能就这样直接做。除非管理文件另行规定了不同的百分比，否则需要拥有至少67%独立产权单位的会员投赞成票。

请注意它的基数是什么。不是已投的票数，不是法定人数，也不是愿意投票的人中的67%——而是开发项目中每一户独立产权单位的67%。这比第4065条或第4070条的门槛都高，在投票率一般的社区里，往往很难达到。

第4600条(c)又增加了一项针对选票本身、而非计票的要求：任何请会员批准授予专用权的议案，都必须说明协会是否会因此收取款项，以及由协会还是受让人承担保险。选票如果遗漏其中任何一项，从表面上看就有瑕疵。

完全不需要表决的授予

第4600条(b)随后列出了例外情形，而且这份清单长到更常见的错误反而是另一个方向——协会举行了一场其实根本不需要的67%表决。以下情形不需要会员表决：纠正工程错误或施工越界、满足政府机构的要求、为残障人士提供便利、移交无法进入且无一般用途的公共区域、遵守适用法律，或分配声明书中已指定可供分配但从未分配的停车位或储物单元。

其中有三项例外较新，值得特别指出，因为它们是董事会今年最可能遇到的情形：依照第4745条为电动汽车充电站铺设穿过公共区域的公用设施线路、为充电站授予使用许可，以及依照第714、714.1和4746条在住宅的公共区域屋顶上安装太阳能系统。这些都不需要任何67%的表决。

跳过表决时的救济

第4605条(a)规定，协会违反第4600条时，会员可以提起民事诉讼，请求确认判决或衡平法上的救济——禁令救济、返还，或两者兼有——但须在诉因产生之日起一年内提起。这与本法给予质疑选举的一年期限相同。

第4605条(b)另外规定，胜诉的会员可获得合理的律师费和诉讼费用。因此，未经67%表决而授予专用权，并不只是理论上可撤销：有明确的原告、明确的救济、截止期限和律师费裁决。