California Corporations Code §§ 7513 y 7615

Boletas escritas sin reunión

La mayoría de las asociaciones de propietarios son también corporaciones mutualistas sin ánimo de lucro, lo que significa que un segundo cuerpo normativo rige cómo actúan sus miembros. Permite una votación conducida enteramente por boleta escrita, sin reunión ninguna — sujeta a una aritmética que pilla a las asociaciones a contrapié, y a una prohibición tajante.

Artículos Corp. Code § 7513 · § 7615 Se aplica a asociaciones constituidas como nonprofit mutual benefit corporations En vigor § 7513 desde 2005-01-01 · § 7615 no consta en la fuente Texto verificado 2026-10-10

Corporations Code § 7513 — el texto, en inglés

Action by Written Ballot Without a Meeting
Amended by Stats. 2004, Ch. 254, Sec. 26. Effective January 1, 2005.

El texto va en inglés porque así está promulgado: la versión inglesa es la que tiene fuerza de ley. La explicación de esta página está en español; si algo en ella difiere del texto, vale el texto.

(a)Subject to subdivision (e), and unless prohibited in the articles or bylaws, any action which may be taken at any regular or special meeting of members may be taken without a meeting if the corporation distributes a written ballot to every member entitled to vote on the matter. Unless otherwise provided by the articles or bylaws and if approved by the board of directors, that ballot and any related material may be sent by electronic transmission by the corporation (Section 20) and responses may be returned to the corporation by electronic transmission to the corporation (Section 21). That ballot shall set forth the proposed action, provide an opportunity to specify approval or disapproval of any proposal, and provide a reasonable time within which to return the ballot to the corporation.

(b)Approval by written ballot pursuant to this section shall be valid only when the number of votes cast by ballot within the time period specified equals or exceeds the quorum required to be present at a meeting authorizing the action, and the number of approvals equals or exceeds the number of votes that would be required to approve at a meeting at which the total number of votes cast was the same as the number of votes cast by ballot.

(c)Ballots shall be solicited in a manner consistent with the requirements of subdivision (b) of Section 7511 and Section 7514. All such solicitations shall indicate the number of responses needed to meet the quorum requirement and, with respect to ballots other than for the election of directors, shall state the percentage of approvals necessary to pass the measure submitted. The solicitation must specify the time by which the ballot must be received in order to be counted.

(d)Unless otherwise provided in the articles or bylaws, a written ballot may not be revoked.

(e)Directors may be elected by written ballot under this section, where authorized by the articles or bylaws, except that election by written ballot may not be authorized where the directors are elected by cumulative voting pursuant to Section 7615.

(f)When directors are to be elected by written ballot and the articles or bylaws prescribe a nomination procedure, the procedure may provide for a date for the close of nominations prior to the printing and distributing of the written ballots.

Reproducido literalmente del texto publicado por el Legislative Counsel de California y verificado palabra por palabra contra una segunda fuente (leginfo (Legislative Counsel official bulk code database, LAW_SECTION_TBL, lawCode=CORP) · California Public Law (Public.Law)). Las leyes de California son actos de gobierno y no tienen derechos de autor. Esta es una reproducción no oficial — la versión oficial la publica el Legislative Counsel en leginfo.legislature.ca.gov, y esa versión es la que rige.
Legible por máquina: /data/7513.json — el mismo texto con sus anclas, fechas y fuentes.

Corporations Code § 7615 — el texto, en inglés

Cumulative Voting in the Election of Directors
Amended by Stats. 1984, Ch. 812, Sec. 10.

(a)If the articles or bylaws authorize cumulative voting, but not otherwise, every member entitled to vote at any election of directors may cumulate the member’s votes and give one candidate a number of votes equal to the number of directors to be elected multiplied by the number of votes to which the member is entitled, or distribute the member’s votes on the same principle among as many candidates as the member thinks fit. An article or bylaw provision authorizing cumulative voting may be repealed or amended only by approval of the members (Section 5034), except that the governing article or bylaw provision may require the vote of a greater proportion of the members, or of the members of any class, for its repeal.

(b)No member shall be entitled to cumulate votes for a candidate or candidates unless the candidate’s name or candidates’ names have been placed in nomination prior to the voting and the member has given notice at the meeting prior to the voting of the member’s intention to cumulate votes. If any one member has given this notice, all members may cumulate their votes for candidates in nomination.

(c)In any election of directors by cumulative voting, the candidates receiving the highest number of votes are elected, subject to any lawful provision specifying election by classes.

(d)In any election of directors not governed by subdivision (c), unless otherwise provided in the articles or bylaws, the candidates receiving the highest number of votes are elected.

(e)Elections for directors need not be by ballot unless a member demands election by ballot at the meeting and before the voting begins or unless the bylaws so require.

Reproducido literalmente del texto publicado por el Legislative Counsel de California y verificado palabra por palabra contra una segunda fuente (leginfo (Legislative Counsel official bulk code database, LAW_SECTION_TBL, lawCode=CORP) · California Public Law (Public.Law)). Las leyes de California son actos de gobierno y no tienen derechos de autor. Esta es una reproducción no oficial — la versión oficial la publica el Legislative Counsel en leginfo.legislature.ca.gov, y esa versión es la que rige.
Legible por máquina: /data/7615.json — el mismo texto con sus anclas, fechas y fuentes.

Dos cuerpos normativos, una elección

Una asociación constituida como common interest development se rige por el Davis-Stirling Act. Si además está incorporada — y casi todas lo están — la Nonprofit Mutual Benefit Corporation Law se le aplica como corporación. Los dos se solapan en vez de competir: Davis-Stirling fija el procedimiento electoral de los directores y de las materias a las que alcanza, mientras que el Corporations Code aporta la maquinaria societaria para la actuación de los miembros en general.

Los dos se tocaron por última vez con una generación de diferencia: el § 7513 sigue intacto desde 2005 y el § 7615 desde 1984, mientras que los artículos electorales de Davis-Stirling se reescribieron tan recientemente como en 2025. Esa distancia es parte de por qué aquí lo específico prevalece sobre lo general — la maquinaria societaria no se escribió pensando en las elecciones de asociación modernas.

Donde hablan los dos, lo específico rige sobre lo general: la boleta secreta, el inspector y las reglas de conservación de Davis-Stirling no quedan desplazados por la ley societaria. Donde Davis-Stirling calla, la ley societaria puede seguir trabajando, y el mecanismo de la boleta escrita es el ejemplo más claro.

La aritmética del quórum que pilla a la gente

Una votación por boleta escrita no tiene reunión, así que no hay una sala llena de gente que constituya el quórum. El § 7513 lo resuelve exigiendo que lo lleven las propias boletas, y la prueba tiene dos patas que hay que satisfacer juntas:

Las respuestas deben alcanzar el quórum que habría necesitado la reunión. El número de miembros que emiten boleta tiene que igualar o superar el quórum que se habría exigido en una reunión sobre la misma cuestión.
Las aprobaciones deben alcanzar el umbral que habría necesitado la reunión. El número de votos a favor tiene que ser al menos el de votos afirmativos que se habrían exigido en esa reunión.

La primera pata es la que se les escapa a las asociaciones. Una medida puede quedar aprobada de forma abrumadora por todos los que devolvieron boleta y aun así fracasar, porque no fueron bastantes los miembros que devolvieron alguna — que es el mismo problema de participación que produce los quórums fallidos en las reuniones, llegando por otra vía.

Aquí no hay reunión reconvocada a la que acogerse

El § 5115 le da a una elección de directores que falla el quórum una segunda oportunidad en una reunión reconvocada, donde basta el 20 por ciento. Una votación por boleta escrita del § 7513 no tiene equivalente: no hay reunión que reconvocar. Si las respuestas se quedan cortas, el acuerdo simplemente no ocurrió. Esa asimetría conviene conocerla antes de elegir el mecanismo.

Revocabilidad y la solicitud

Una boleta escrita puede revocarse antes del plazo, y la solicitud tiene que decírselo al miembro, junto con la hora límite para devolverla y el número de respuestas necesarias para alcanzar el quórum. La idea es que el miembro que decide si devuelve una boleta tiene derecho a saber qué hace su devolución — incluido que cuenta para el quórum con independencia de cómo la marque.

Transmisión electrónica

El Corporations Code permite distribuir y devolver boletas escritas por transmisión electrónica cuando la corporación cuenta con el consentimiento del miembro y los estatutos no lo prohíben. Es un permiso distinto del que creó AB 2159 en Davis-Stirling, y la asociación que se acoja a la vía societaria para una cuestión ajena a Davis-Stirling no debería dar por hecho que las reglas electorales que adoptó bajo el § 5105 se trasladan sin más.

La prohibición: nada de boleta escrita donde hay voto acumulativo

El § 7615 regula el voto acumulativo — el método que permite a un miembro concentrar todos sus votos en un solo candidato, y que da a las minorías una vía de entrada a la junta. Donde se aplica, el mecanismo de la boleta escrita no está disponible para elegir directores.

Esto importa más de lo que sugiere su oscuridad, porque el voto acumulativo aparece a menudo en los estatutos de las asociaciones y se olvida con frecuencia. La asociación que celebra una elección de directores por boleta escrita sin comprobar si sus propios estatutos prevén el voto acumulativo ha creado un defecto que está a la vista en los documentos y es difícil de calificar de inocuo.

Qué comprobar antes de usarlo

¿Está la asociación incorporada, y como nonprofit mutual benefit corporation? No todas lo están.
¿Prevén los estatutos el voto acumulativo? Si sí, los directores no se eligen por boleta escrita.
¿Qué quórum y qué umbral habría exigido una reunión sobre esta cuestión? Los dos números hay que calcularlos antes de que salgan las boletas, no cuando vuelvan.
¿Alcanza Davis-Stirling igualmente a esta cuestión? Si es una elección de directores u otra materia del § 5100, la boleta secreta, el inspector y las exigencias de conservación se aplican con independencia de qué ley aporte el mecanismo.

Relacionado

§ 5100 — qué materias exigen boleta secreta.
§ 5115 — el quórum bajo Davis-Stirling, y la reunión reconvocada de la que esta vía carece.
§ 5110 — el inspector, exigido sea cual sea la ley que aporte el mecanismo.
§ 5260 — las solicitudes escritas, incluidas las relativas al consentimiento.