加州 · 操作指南
无论您是否有此计划,加州的每一场选举都是混合选举
三条相互独立的规则,会让您原本打算以电子方式进行的选举出现纸本选票:会员最迟可在选举前90天更改投票方式;没有电子邮件地址的人会自动收到纸本选票;而有关会费的表决根本不得以电子方式进行。问题从来不是您会不会同时有两种投票渠道——而只是它们能否核对一致。
三条规则
1. 会员可以更改,而且期限很晚才截止
会员最迟可在选举前90天在电子投票和纸本投票之间转换。这在整个流程中已经很晚——在运营规则通过之后,在同意通知寄出之后,也远在大多数业主协会(HOA)认为投票方式已经确定之后。在这个日期过去之前,两种投票渠道的组成仍在变动。
实际后果是:选民名册不能在寄出通知时就按投票渠道固定下来。它必须为每一位会员记录投票方式,并在期限截止前保持可修改,每一次更改都要有时间戳并能追溯到是谁所为。
2. 没有电子邮件地址,就没有电子选票
会员通过书面请求选择加入电子投票,也通过书面请求再次退出——《加州民法典》第5260条规定,请求必须以书面形式提出才会生效。尚未选择加入的会员,或协会档案中没有其电子邮件地址的会员,会收到纸本选票:这不是由物业经理处理的例外,而是法律规定的预设结果。
在大多数协会中,这一群体人数不少,分布也不是随机的。其中最不可能在协会留有最新地址的业主占比偏高,而这些业主也正是选票最常迟到或无法投递的群体。
3. 会费表决仍用纸本
常规会费和特别会费的表决不适用电子投票。协会可以用电子方式进行董事选举,但仍必须以纸本方式进行会费表决——而且往往是在同一次会议上,使用同一份选民名册,须满足同一个法定人数。
这是产品宣传中最常被忽略的一条规则,它打乱了那些“先决定、再收集”的平台所预设的顺序。见AB 2159。
混合选举实际需要什么
同时使用两种投票渠道,并不等于举行两场选举。只有一场选举、一个法定人数和一个结果,两种投票渠道都必须汇入同一份记录,供监察员核证、供法院审查。有四件事必须做到。
- 两种投票渠道使用同一个识别码。纸本选票和电子选票按单元或投票权益关联,而不是按个人姓名或电子邮件地址。姓名会变,单元不会变;如果投票权重有差别,权重也附着于单元。
- 只作一次资格认定。会员能否投票、以多大权重投票,对照选民名册一次决定——而不是一种投票渠道由平台决定,另一种由人工另行决定。
- 在记录层面而不是投票渠道层面确保唯一性。会员如果既以电子方式投票,又寄回纸本选票,必须依照一条明确的规则归结为恰好一张计入的选票,而且处理过程必须在审计记录中可见。
- 只汇总计票一次。在另一种投票渠道之前先对某一种投票渠道作部分计票,会直接违反民法典第5120条:该条禁止在计票的时间和地点之前开启或查看选票或计票表。
法定人数按全部三种投票渠道计算
依照民法典第5115条,重新召集会议的法定人数,是把亲自投票、通过委托书投票和以无记名投票方式投票的会员合并计算的。只根据电子选票追踪即时法定人数的系统,报出的数字并不是法定人数——只是其中的一个组成部分。
纸本部分的保管链
保管问题出现在纸本投票渠道,因为纸本选票在计票之前要经过多人之手。有三项限制决定了它的处理方式。
- 保密靠信封维持。双层信封方式的作用是:已签名的外信封确认投票资格,没有标记的内信封则保护选票的秘密。两个信封在计票时才分开,而不是之前。
- 不得提前查看。民法典第5120条禁止任何人在计票的时间和地点之前开启或查看选票或计票表。这就排除了预先清点纸本选票以了解选情的做法。
- 由监察员处理,而不是物业经理。依照民法典第5110条(b),物业管理公司不具担任监察员的资格,而把纸本选票录入正式记录系统属于计票的一部分。负责输入或扫描的人应当是监察员,或在监察员指导下工作的人,记录中也应写明每一张选票由谁、在何时录入。
出于同样的理由,在每条录入旁边保存对应纸本选票的图像,比单有录入更有价值:这样重新计票时无需再次经手原件,也能回答质疑者会问的问题——这条录入是根据什么做出的。
重新计票从哪里开始
混合选举中的争议集中在少数几个环节,而且全都是核对失败,而不是计票错误。
| 失误 | 表现 | 如何防止 |
|---|---|---|
| 重复投票 | 会员以电子方式投票后,又寄回了之前收到的纸本选票 | 按单元识别码确保唯一性,并有明确公布的优先规则 |
| 识别码不符 | 出售或转让之后,寄回的纸本选票上的签名与登记业主姓名不符 | 以基准日(record date)固定选民名册,并有一份可供监察员查阅的业主历史记录 |
| 权重不符 | 同一单元在两种投票渠道中以不同的投票权重计算 | 权重在计票时从选民名册读取,绝不记载在选票本身上 |
| 纸本选票迟到 | 邮戳在截止日期之前的选票在计票之后才送达 | 公布一条规则,说明以收到日期还是邮戳日期为准,并在投票截止之前而不是之后适用 |
| 孤立的委托书 | 委托书已经核验,但依据它投出的选票无法与它对应 | 把委托书作为一份有自己识别码的文书记录下来,并与它所授权的选票关联 |
| 法定人数重复计算 | 某一单元既有人亲自出席,又有之前邮寄的选票,在法定人数中被计算两次 | 根据核对后的记录计算法定人数,而不是把各投票渠道相加 |
这些都不罕见。每一项都是“两种投票渠道、一个结果”的直接后果,而且每一项都属于民法典第5145条视为违法行为的那类缺陷:一旦出现,就须由协会证明它没有影响结果。
纸本部分的成本
混合选举不是免费的,成本几乎全部落在纸本一侧——印制、信封、邮资、处理以及监察员的时间。加州公开的价格清楚地显示了这一差距:某家服务商的计算器估算,一场100户的选举采用纸本约需1,515美元,完全以电子方式进行约需140美元,并且在选举完全以电子方式进行时免收监察员费用。
正是这一差距,使电子投票自2025年以来让加州的选举变得更便宜而不是更昂贵——也正因如此,剩下的纸本投票渠道值得重视,而不是厌烦。它是昂贵的一半、缓慢的一半,也是产生争议的一半。
关于相反观点的说明
加州两家历史最悠久的选举监察公司完全拒绝主持电子选举,其公开的理由是电子投票助长了舞弊,也助长了有争议的选举。正在考虑改用电子投票的协会应当知道,这种立场确实存在,并由经验丰富的从业者所持有,而不应把这个问题视为已由2025年的修订解决。